财产保险合同纠纷 （2021）粤19民终9585号

本案为财险保险合同纠纷。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案应适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对人保财险深圳分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：案涉粤Ｂ×××××车辆的损失应如何认定。结合人保财险深圳分公司的上诉意见，本院分析如下：首先，人保财险深圳分公司认为刘海涛存在故意制造事故的嫌疑，但未提交充分的证据予以证明。人保财险深圳分公司一审提交的泰和君兴公司出具的《情况说明》记载，经泰和君兴公司调查员向刘海涛、人保财险深圳分公司勘查员、交警等多方进行调查，但结果并无证据显示刘海涛存在故意制造事故的事实。人保财险深圳分公司该项上诉意见，依据不足，本院依法不予采纳。其次，鉴于双方对案涉粤Ｂ×××××车辆的损失存在争议，刘海涛委托东正公司对粤Ｂ×××××车辆损失进行评估鉴定，东正公司出具了车辆损失121

本案为财险保险合同纠纷。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案应适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对人保财险深圳分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：案涉粤Ｂ×××××车辆的损失应如何认定。结合人保财险深圳分公司的上诉意见，本院分析如下：首先，人保财险深圳分公司认为刘海涛存在故意制造事故的嫌疑，但未提交充分的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终9585号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层,统一社会信用代码：9144030089230561T。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海涛，男，……