买卖合同纠纷 （2015）遂中民终字第121号

嘉庆公司、一飞公司双方所建立的买卖合同关系，是其真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。本案争议的焦点是：嘉庆公司是否欠一飞公司购车款及数量。一飞公司起诉要求嘉庆公司给付承诺书中载明的下欠款140万元，诉讼中变更为所有交易的应付款去掉已经支付后还下欠的购车款68.95万元，嘉庆公司否认并主张不欠购车款。根据一飞公司主张，除提交自行制作的无对方签字的交易详单外，仅有刘中科的证言，但刘中科的证言，开始说没有结算，大约欠30万元，后又讲欠38～39万元，不但数额具有不确定性，而且前后不一致，嘉庆公司亦不认可，该证言本院不能认定。综上所述，一飞公司主张的欠款金额，因其所提交证据不足而不能认定，其诉讼请求，本院不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院据此判决：“驳回原告重庆一飞汽车销售有公司的诉讼请求。本案受理费10700元（原告已预交8925元），由原告重庆一飞汽车销售有限公司负担。”一飞公司上诉称，原判认定事实不清，遗漏重要案件事实。嘉庆公司支付的14笔款项共计301.2万元中哪

嘉庆公司、一飞公司双方所建立的买卖合同关系，是其真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。本案争议的焦点是：嘉庆公司是否欠一飞公司购车款及数量。一飞公司起诉要求嘉庆公司给付承诺书中载明的下欠款140万元，诉讼中变更为所有交易的应付款去掉已经支付后还下欠的购车款68.95万元，嘉庆公司否认并主张不欠购车款。根据一飞公司主张，除提交自行制作的无对方签字的交易详单外，仅有刘中科的证言，但刘中科的证言，开始说没有结算，大约欠30万元，后又讲欠38～39万元，不但数额具有不确定性，而且前后不一致，嘉庆公司亦不认可，该证言本院不能认定。综上所述，一飞公司主张的欠

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)遂中民终字第121号上诉人（原审原告）重庆一飞汽车销售有限公司。住所地重庆市北部新区鸳鸯北路**号*栋1-11-4。法定代表人程登宾，该公司经理。委托代理人（特别授权）朱杰，重庆杰祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蓬溪县嘉庆汽车运输有限公司。住所地蓬溪县蓬南镇邻遂路**号，现迁入遂宁市船山区仁里镇定香山街。法定代表人谭波，该公司经理。委托代……