房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）成少民终字第124号

双方当事人签订《安置协议书》系双方真实意思表示，该协议也未违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。双方当事人在签订协议后，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某按约履行了交付房屋的义务，兴光华公司也按约履行了支付相应价款的义务，该协议已经履行完毕。针对全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某所提上诉理由，本院评判如下，一、关于本案的事实认定和证据采信问题。本院认为，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某对原审判决认定的全志洪与兴光华公司签订协议以及双方履行协议的事实并无异议，对兴光华公司在一审庭审中所举的其他证据材料的复印件，原审判决并未作为证据予以采信，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某认为原审判决采信兴光华公司提交证据材料复印件而提出的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。二、全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某是否应当按照城镇房屋拆迁安置办法的问题。本院认为，在双方签订安置协议进行房屋拆迁时该房屋系农村宅基地房屋，并不适用《城市房屋拆迁管理条例》，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某以拆迁房屋地属成都市五城区，应当按照城镇房屋拆迁安置办法执行的理由不能成立，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某以此认为《安置协议书》无效的上诉理由

双方当事人签订《安置协议书》系双方真实意思表示，该协议也未违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。双方当事人在签订协议后，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某按约履行了交付房屋的义务，兴光华公司也按约履行了支付相应价款的义务，该协议已经履行完毕。针对全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某所提上诉理由，本院评判如下，一、关于本案的事实认定和证据采信问题。本院认为，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某对原审判决认定的全志洪与兴光华公司签订协议以及双方履行协议的事实并无异议，对兴光华公司在一审庭审中所举的其他证据材料的复印件，原审判决并未作为证据予以采信，全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某认为原审判决采信兴光华公司提交证据

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成少民终字第124号上诉人（原审原告）全志洪。上诉人（原审原告）杜丽萍。上诉人（原审原告）全晓慧。上诉人（原审原告）全某某。法定代理人全志洪。法定代理人杜丽萍。委托代理人：雷建华。被上诉人（原审被告）成都市兴光华城市建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路*号。法定代表人方维毅。委托代理人罗浩。上诉人全志洪、杜丽萍、全晓慧、全某某因与被……