房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第651号

当事人双方在2011年1月27日《房地产租赁合同》第八条中约定“道明公司认可2011年8月31日之前房屋的状态，之后道明公司、信佳公司对租赁房地产进行改建、扩建或装修的，应另行签订书面协议，协议终止时，信佳公司应按时交回房屋，并保证房屋内部设施完好（正常损耗除外）。”道明公司主张涉案房产的装修损毁及拆除工作均应由信佳公司承担，信佳公司不认可道明公司所称系信佳公司所为。原审法院认为道明公司与信佳公司在2011年1月27日《房地产租赁合同》第八条中已约定道明公司认可2011年8月31日之前房屋的状态，现道明公司没有证据证明2011年9月1日之后信佳公司有任何改动涉案房产装修或损毁装修的行为，其应承担举证不能的法律后果，因此原审法院只认定信佳公司曾经认可的格瑞特公司在屋顶安装设备时造成的四分之一屋顶隔热层损坏。二、关于修复屋顶隔热层的费用，因没有证据能够证明评估报告违反法律规定，原审法院对此评估结论予以采纳。因道明公司不同意信佳公司对损坏隔热层进行维修，而隔热层的损坏事实发生，需要修复，故此维修费用信佳公司应依评估报告确定之数额支付给道明公司。三、关于是否应支付道明公司维修房屋期间的租金及物

当事人双方在2011年1月27日《房地产租赁合同》第八条中约定“道明公司认可2011年8月31日之前房屋的状态，之后道明公司、信佳公司对租赁房地产进行改建、扩建或装修的，应另行签订书面协议，协议终止时，信佳公司应按时交回房屋，并保证房屋内部设施完好（正常损耗除外）。”道明公司主张涉案房产的装修损毁及拆除工作均应由信佳公司承担，信佳公司不认可道明公司所称系信佳公司所为。原审法院认为道明公司与信佳公司在2011年1月27日《房地产租赁合同》第八条中已约定道明公司认可2011年8月31日之前房屋的状态，现道明公司没有证据证明2011年9月1日之后信佳公司有任何改动涉案房产装修或损毁装修的行为，其应承

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第651号上诉人(原审原告)深圳道明电气设备有限公司。法定代表人陈小江，总经理。委托代理人张志强，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信佳网络器材（深圳）有限公司。法定代表人马逢安，董事长。被上诉人（原审被告）东莞町强机电有限公司。法定代表人马逢安，执行董事。两被告共同委托代理人韦汉平，广东深宝律师事务所律师。上诉人深圳道明……