保安服务合同纠纷 （2021）浙06民终582号

应当让三上诉人承担185600元的保安服务费用与事实不符，判决错误。二、原审法院认定的事实错误，三上诉人不应当承担违约责任。1.上诉人在庭审中提供了多份证据证明被上诉人提供的保安服务违反合同约定、存在瑕疵，被上诉人也自认在2020年6月15日至2020年8月30日提供的保安仅仅9人，2020年9月至被上诉人突然宣布单方解除合同并于次日撤走所有保安，被上诉人提供的保安实际人数仅10人，这与合同中载明被上诉人应当提供12人编制的约定明显不符，所以在被上诉人在履行合同中存在违约情形，故依据《浙江荣城物业保安服务合同》第六条第2款的规定，被上诉人应承担相应的违约责任。2.退一步讲即便三上诉人存在违约的情况，依据《合同法》第114条的相关规定，三上诉人有权请求法院减少违约责任。依据双方签订的保安服务合同，三上诉人应当在8月底支付保安服务费(因费用数据存在差异)。那么违约责任应当从9月1日至被上诉人向贵院提起诉讼之日止，按照中国人民银行公布同期同类贷款利息年利率4.25%进行计算，那么被上诉人实际损失金额应当为496.25元，再增加30%也才645.17元，被上诉人主张20880元的违约金，已经远

应当让三上诉人承担185600元的保安服务费用与事实不符，判决错误。二、原审法院认定的事实错误，三上诉人不应当承担违约责任。1.上诉人在庭审中提供了多份证据证明被上诉人提供的保安服务违反合同约定、存在瑕疵，被上诉人也自认在2020年6月15日至2020年8月30日提供的保安仅仅9人，2020年9月至被上诉人突然宣布单方解除合同并于次日撤走所有保安，被上诉人提供的保安实际人数仅10人，这与合同中载明被上诉人应当提供12人编制的约定明显不符，所以在被上诉人在履行合同中存在违约情形，故依据《浙江荣城物业保安服务合同》第六条第2款的规定，被上诉人应承担相应的违约责任。2.退一步讲即便三上诉人存在违约的

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终582号 上诉人（原审被告）：浙江荣城物业管理有限公司嵊州分公司，住所地浙江省嵊州市三江街道兴盛街666号吾悦广场3幢2311室，统一社会信用代码91330683MA288PTL6D。 负责人：李杰。 上诉人（原审被告）：梅建忠，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人（原审被告）：浙江荣城物业管理有限……