行政强制 （2019）豫02行初402号

关于原告的主体资格，原告师为民农业公司与鼓楼区仙人街道办事处龙王庙社区签订有《农业设施用地协议》，在涉案土地上建设的附属物应视为该公司所建，即便是师为民具体实施，其行使的也是职务行为，故原告师为民农业公司具备诉讼主体资格。关于被告的主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，根据被告鼓楼区政府的答辩状及当事人提交的相关证据材料，本院确认鼓楼区政府为适格被告，是被诉拆除行为的实施主体。其余被告的参与行为应视为受鼓楼区政府的委托参与实施的，其不是适格被告，应驳回原告对鼓楼区国土分局、鼓楼区住建局、鼓楼区城管局的起诉。关于被诉行为的合法性，根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关作出强制执行决定前，应当进行催告，告知当事人享有陈述、申辩的权利，当事人逾期仍不履行的，可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，鼓楼区政府未经催告、公告等程序，径行实

关于原告的主体资格，原告师为民农业公司与鼓楼区仙人街道办事处龙王庙社区签订有《农业设施用地协议》，在涉案土地上建设的附属物应视为该公司所建，即便是师为民具体实施，其行使的也是职务行为，故原告师为民农业公司具备诉讼主体资格。关于被告的主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，根据被告鼓楼区政府的答辩状及当事人提交的相关证据材料，本院确认鼓楼区政府为适格被告，是被诉拆除行为的实施主体。其余被告的参与行为应视为受鼓楼区政府的委托参与实施的，其不是适格被告，应驳回原告对鼓楼区国土分局、鼓楼区住建局、鼓楼区城管局的起诉。关于被诉

河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初402号原告开封市师为民农业发展有限公司。法定代表人师为民，总经理。委托代理人张琼予、吴思琦，北京创为律师事务所律师，一般代理。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人雷新年，河南盛意律师事务所律师，特别授权。委托代理人焦悦，鼓楼区政府工作人员，一般代理。被告开封市国土资源局鼓楼区分局。被告开封市鼓楼区住房和城乡建……