劳动合同纠纷 （2019）沪01民终12660号

本案的争议焦点在于双方之间在自2016年12月1日起至2018年1月28日期间是否存在劳动关系。判断是否存在劳动关系，主要应从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束等综合因素予以分析。本案中，首先，叶子荣并无证据证明红楼公司向其支付过劳动报酬；其次，叶子荣自认其接受案外人邓某的管理，但并无证据证明邓某系红楼公司在当地的负责人，故无法证明叶子荣实际接受了红楼公司的管理、约束，且红楼公司已提供证据证明邓某系与案外人上海XX集团有限公司存在法律关系，红楼公司与上海XX集团有限公司并非同一主体，其仅能从事上海市范围内的快递业务，该节事实也可以与红楼公司的工商登记相印证；再次，叶子荣自认其工作地点系广州市南沙区XX街XX大道中412号，而该地址系案外人XX公司的原注册地址，与红楼公司缺乏关联性；最后，虽然叶子荣提交了工作证明、工作证、工作衣照片，但叶子荣并无证据证明上述工作证明、工作证、工作衣系红楼公司向其出具和发放，亦并无证据证明红楼公司知晓并允许叶子荣以“上海红楼国通快递有限公司”员工的名义工作或不为反对意见，原审法院难以以此认定双方之间存在劳动关系。综上

本案的争议焦点在于双方之间在自2016年12月1日起至2018年1月28日期间是否存在劳动关系。判断是否存在劳动关系，主要应从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束等综合因素予以分析。本案中，首先，叶子荣并无证据证明红楼公司向其支付过劳动报酬；其次，叶子荣自认其接受案外人邓某的管理，但并无证据证明邓某系红楼公司在当地的负责人，故无法证明叶子荣实际接受了红楼公司的管理、约束，且红楼公司已提供证据证明邓某系与案外人上海XX集团有限公司存在法律关系，红楼公司与上海XX集团有限公司并非同一主体，其仅能从事上海市范围内的快递业务，该节事实也可以与红楼公司的工商登记相印

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12660号上诉人（原审被告）：叶子荣，男，1993年7月1日生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：刘东东，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海红楼国通快递有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路20号4幢。法定代表人：谢志昂，执行董事。委托诉讼代理人：鲍丹丹，女，上海红楼国通快递有限公司工作。上诉人叶子荣因与被上诉人……