房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）陕06民终318号

依法成立的合同，受法律保护。原告与被告金岩公司、房产局签订的《房屋产权补偿安置协议书（产权调换）》虽然真实，但实为被告针对住宅而统一制定的合同。而被告金岩公司向原告出具的《拆迁安置承诺书》虽系被告金岩公司单方出具，但实为原告与被告金岩公司共同协商的结果，原告对该《拆迁安置承诺书》也予以认可，故该《拆迁安置承诺书》具有合同的性质，依法对双方具有法律约束力。该承诺书明确承诺，安置价格实行拆一返一，不找差价的办法给予安置，超出部分按市场价格进行结算。现原告要求39.93平方米的安置价格为每平方米2250元的诉讼请求，二被告无争议，故本院依法予以支持。本案原、被告争议的是超出拆迁应返面积39.93平方米的部分应当如何结算的问题。本案原告认可承诺书的内容，只是认为承诺书中的“市场价”应按照《延安市城市规划区各类房屋拆迁货币补偿评估基准价格》（延政发（2008）18号）进行结算。本院认为，对于“市场价”的理解，依照《合同法》第一百二十五条的规定“当事人对合同条款的理解有争议的，按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。延安巨达资产评估有限责

依法成立的合同，受法律保护。原告与被告金岩公司、房产局签订的《房屋产权补偿安置协议书（产权调换）》虽然真实，但实为被告针对住宅而统一制定的合同。而被告金岩公司向原告出具的《拆迁安置承诺书》虽系被告金岩公司单方出具，但实为原告与被告金岩公司共同协商的结果，原告对该《拆迁安置承诺书》也予以认可，故该《拆迁安置承诺书》具有合同的性质，依法对双方具有法律约束力。该承诺书明确承诺，安置价格实行拆一返一，不找差价的办法给予安置，超出部分按市场价格进行结算。现原告要求39.93平方米的安置价格为每平方米2250元的诉讼请求，二被告无争议，故本院依法予以支持。本案原、被告争议的是超出拆迁应返面积39.93平方

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终318号上诉人（原审原告）刘增莲，女。被上诉人（原审被告）延安市房产管理办公室。法定代表人尉发昌，该办公室主任。委托代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延安金岩房地产开发有限公司。法定代表人霍庆红，该公司董事长。委托代理人董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。上诉人刘增莲因与被上诉人延安市房产管理办公……