财产保险合同纠纷 （2015）一中民终字第1253号

本案双方当事人争议的焦点为涉案事故是否为交通事故，涉案车辆损失是否属于保险理赔范围。经庭审查明，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对涉案事故现场勘查并出具《道路交通事故认定书》，确认涉案事故为交通事故。上诉人安盛公司质疑事故性质，但未提交证据证明其上诉主张，故对上诉人安盛公司此项上诉理由，本院不予采信。涉案车辆损失经天津市公安局宝坻分局交通警察支队委托天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定，上诉人安盛公司对天津市宝坻区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》不予认可，认为评估委托书中委托人签字处杨野签字与其前期所作笔录中杨野签字不一致，评估程序违法，结论显失公正。经查，被上诉人同仁公司提交《道路交通事故车物损失评估委托书》中除委托人处有杨野签字，另在委托单位处有天津市公安局宝坻分局交通警察支队盖章，故可以认定天津市宝坻区价格认证中心系经天津市公安局宝坻分局交通警察支队委托对涉案车辆损失进行评估鉴定，上诉人安盛公司未举证证明该认证中心评估鉴定程序存在违法情形，故上诉人安盛公司此项上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人安盛公司请求撤销原审判决的上诉请求，缺乏事实及法律依据，

本案双方当事人争议的焦点为涉案事故是否为交通事故，涉案车辆损失是否属于保险理赔范围。经庭审查明，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对涉案事故现场勘查并出具《道路交通事故认定书》，确认涉案事故为交通事故。上诉人安盛公司质疑事故性质，但未提交证据证明其上诉主张，故对上诉人安盛公司此项上诉理由，本院不予采信。涉案车辆损失经天津市公安局宝坻分局交通警察支队委托天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定，上诉人安盛公司对天津市宝坻区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》不予认可，认为评估委托书中委托人签字处杨野签字与其前期所作笔录中杨野签字不一致，评估程序违法，结论显失公正。经查，被上诉人同仁公司

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1253号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。负责人王跃明，该公司总经理。委托代理人耿雅茜，该公司理赔部职员。被上诉人（原审原告）天津市同仁铝压铸件有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇政府对面。法定代表人戴志刚，经理。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法……