房屋租赁合同纠纷 （2021）渝01民终221号

虽然案涉房屋的产权人系第三人张**，但第三人在庭审中明确表示将房屋处分权和收益权让渡给原告，且原、被告及第三人均认可案涉房屋的出租方系原告，故一审法院认为原告系《房屋租赁合同》的合同相对方，是本案的适格主体。因此，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。关于原告要求被告给付租金52500元诉讼请求的问题。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点在于双方就《房屋租赁合同》解除的问题，是否达成一致的意思表示。原告在庭审中陈述被告确实跟原告打电话要搬办公家具，并没有说退租。第三人在庭审中也陈述知道被告准备搬走，但第三人没同意，后来就没有联系。被告在庭审陈述2018年5月18日跟原告打电话将家具搬走，被告就默认是原告同意解除合同，同意被告搬离家具，但被告并未提供就合同解除双方达成的书面协议，也未举示其他证据证明就《房屋租赁合同》的解除，双方形成解除合同的口头协议，被告应承担举证不能的不利后果。根据当事人的陈述，以及双方举示的证据，一审法院认为原告及第三人知晓被告于2018年5月18日搬离案涉房屋时，原

虽然案涉房屋的产权人系第三人张**，但第三人在庭审中明确表示将房屋处分权和收益权让渡给原告，且原、被告及第三人均认可案涉房屋的出租方系原告，故一审法院认为原告系《房屋租赁合同》的合同相对方，是本案的适格主体。因此，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。关于原告要求被告给付租金52500元诉讼请求的问题。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点在于双方就《房屋租赁合同》解除的问题，是否达成一致的意思表示。原告在庭审中陈述被告确实跟原告打电话要搬办公家具，并没有说退租。第三人在庭审中也陈述知道被告准备搬

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终221号上诉人（原审原告）：林勤，女，1996年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：陈琪，四川衡平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张芸，男，1988年8月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审第三人）：张**，女，1959年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人林勤、张芸因与被上诉人张**房屋租……