房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终3175号

根据查明事实，涉案房屋实际由原审被告使用，但上诉人支付过部分租赁费用，租赁合同上载明的“上海博赫金属五金”与上诉人担任法定代表人的公司名称不一致，而上诉人并非原审被告的法定代表人，故在现有证据条件下，不能认定上诉人能够代表原审被告在相关文件上签名。一审认定上诉人为承租人，并无不当，本院予以认可。涉案租赁房屋的权利人系被上诉人，且被上诉人系租赁合同中载明的出租人，故被上诉人为本案适格主体，上诉人的相应抗辩不成立。综上所述，上诉人黄志聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,648元，由上诉人黄志聪负担。本判决为终审判决。审判长　　潘兵审判员　　刘佳审判员　　娄永二〇二一年四月二日书记员　　范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”

根据查明事实，涉案房屋实际由原审被告使用，但上诉人支付过部分租赁费用，租赁合同上载明的“上海博赫金属五金”与上诉人担任法定代表人的公司名称不一致，而上诉人并非原审被告的法定代表人，故在现有证据条件下，不能认定上诉人能够代表原审被告在相关文件上签名。一审认定上诉人为承租人，并无不当，本院予以认可。涉案租赁房屋的权利人系被上诉人，且被上诉人系租赁合同中载明的出租人，故被上诉人为本案适格主体，上诉人的相应抗辩不成立。综上所述，上诉人黄志聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3175号上诉人（原审被告）：黄志聪，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海嘉能旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇兰博路3399号9幢3层。法定代表人：杜嘉骏，总经理。原审被告：上海博神金属装饰有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路788……