劳务合同纠纷 （2019）内22民终1312号

傅玉在天祥公司涉案工程进行现场管理期间，与六被上诉人口头协商让六被上诉人对该工程翻修工程进行施工的行为，足以让六被上诉人产生信赖，六被上诉人有理由相信其具有代理权，且一审法院（2018）内2221民初3356号生效民事判决书认定傅玉系天祥公司的职工，因此傅玉为六被上诉人出具完工证明的行为系其职务行为，天祥公司应承担相应的民事责任。对此天祥公司虽提出异议，但未能提供相应的证据予以证明。傅玉的行为无论是表见代理行为还是职务行为，均系天祥公司、傅玉内部法律关系，不得对抗善意第三人，因此天祥公司应承担给付六被上诉人劳务费的法律责任。天祥公司提出抗辩称，涉案工程全部款项均已向案外人黄某支付，包括六被上诉人的劳务费，因此不应承担给付劳务费的责任，但傅玉为六被上诉人出具完工证明，应向六被上诉人支付劳务费，不应向案外人黄某支付，且天祥公司与案外人黄某之间的法律关系，不能对抗善意第三方的合理诉请，故其该项抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条

傅玉在天祥公司涉案工程进行现场管理期间，与六被上诉人口头协商让六被上诉人对该工程翻修工程进行施工的行为，足以让六被上诉人产生信赖，六被上诉人有理由相信其具有代理权，且一审法院（2018）内2221民初3356号生效民事判决书认定傅玉系天祥公司的职工，因此傅玉为六被上诉人出具完工证明的行为系其职务行为，天祥公司应承担相应的民事责任。对此天祥公司虽提出异议，但未能提供相应的证据予以证明。傅玉的行为无论是表见代理行为还是职务行为，均系天祥公司、傅玉内部法律关系，不得对抗善意第三人，因此天祥公司应承担给付六被上诉人劳务费的法律责任。天祥公司提出抗辩称，涉案工程全部款项均已向案外人黄某支付，包括六被上诉

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1312号上诉人（原审被告）：锦州天祥建筑工程有限公司。法定代表人：勾宇成，经理。委托诉讼代理人：白广民，1972年8月27日出生，回族，该公司工作人员，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：胡景涛，内蒙古乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李长忠，男，1961年8月13日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被……