劳务合同纠纷 （2017）鲁04民终1093号

原告由被告雇佣从事城乡环卫一体化清理工作，每月报酬300元。此事实有原告提交的书证及证人证言证实。村民委员会应当对村务公开并且每月公布财务收支情况。被告未提交村里财务收支情况，无证据证明其已经向原告支付过报酬，应当对此承担举证不能的不利后果。故该院支持原告主张的自2015年12月至2016年7月报酬2400元。对于原告主张的14000元清理费用，原告并无书证提交。证人韩伟陈述有这笔清理费用，但具体多少钱不清楚；证人李某陈述对清理费用并不清楚；证人王某陈述清理协议原告并未与村里签订。该院认为，三证人对清理费用陈述有矛盾之处，但考虑到韩伟为普通村民，李某、王某为村委会或支部成员，且李某作为与原告共同负责一队的负责人的情况，其二人的证言较为可信。综上，对该项诉请，原告未提供书证，证人证言又未能证明其主张，该院不予支持。综上所述、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告枣庄市市中区光明路街道佟楼村民委员会于本判决生效十日内支付原告徐德峰报酬2400元；二、驳回原告徐德峰其他诉讼请求。如果未按本

原告由被告雇佣从事城乡环卫一体化清理工作，每月报酬300元。此事实有原告提交的书证及证人证言证实。村民委员会应当对村务公开并且每月公布财务收支情况。被告未提交村里财务收支情况，无证据证明其已经向原告支付过报酬，应当对此承担举证不能的不利后果。故该院支持原告主张的自2015年12月至2016年7月报酬2400元。对于原告主张的14000元清理费用，原告并无书证提交。证人韩伟陈述有这笔清理费用，但具体多少钱不清楚；证人李某陈述对清理费用并不清楚；证人王某陈述清理协议原告并未与村里签订。该院认为，三证人对清理费用陈述有矛盾之处，但考虑到韩伟为普通村民，李某、王某为村委会或支部成员，且李某作为与原告共

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1093号上诉人（原审原告）：徐德峰，男，1954年8月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人（原审被告）：枣庄市市中区光明路街道佟楼村民委员会。法定代表人：张东丽，主任。委托诉讼代理人：韩伟，枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。上诉人徐德峰、枣庄市市中区光明路街道佟楼村民委员会（以下简称佟楼村委会）因劳务合同纠纷一案，不服枣庄市市……