房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏05民终7337号

公民合法权益受法律保护。潘根林于2004年8月30日以家庭住房困难为由申请购买拆迁安置房屋，其不可能不密切关注申请的审批情况，其陈述知道已获得安置房屋的时间为2012年，距离其申请已8年。这明显与日常情理不合。另一方面，潘根林却于2015年2月8日收取了赵某给付的2000元，赵某作为给付款项一方，陈述该款项系代姚一军支付借用名义购房的感谢费，而潘根林却未能说明合理的理由。因此，一审法院认可赵某的陈述。结合姚一军以自己的名义向民安公司交付房款，民安公司向姚一军交付房屋的事实，一审法院认为姚一军借用潘根林名义购买涉案房屋更符合证据的高度盖然性，故确认姚一军系涉案房屋的实际购买人。其并已支付房款，民安公司已经向其交付房屋，故潘根林无权要求民安公司配合办理昆山市巴城镇石牌环湖佳苑××区××楼××室房屋的产权过户手续。退一步而言，潘根林要求民安公司配合将位于昆山市巴城镇石牌环湖佳苑××区××楼××室房屋过户至其名下的前提是其已经履行了拆迁安置房屋买卖合同中约定的前期合同义务。潘根林提供的现有证据只能证明其获得了购买拆迁房的资格，其并未向民安公司支付相应的购房款项，不具备履行过户义务的条件。综上，

公民合法权益受法律保护。潘根林于2004年8月30日以家庭住房困难为由申请购买拆迁安置房屋，其不可能不密切关注申请的审批情况，其陈述知道已获得安置房屋的时间为2012年，距离其申请已8年。这明显与日常情理不合。另一方面，潘根林却于2015年2月8日收取了赵某给付的2000元，赵某作为给付款项一方，陈述该款项系代姚一军支付借用名义购房的感谢费，而潘根林却未能说明合理的理由。因此，一审法院认可赵某的陈述。结合姚一军以自己的名义向民安公司交付房款，民安公司向姚一军交付房屋的事实，一审法院认为姚一军借用潘根林名义购买涉案房屋更符合证据的高度盖然性，故确认姚一军系涉案房屋的实际购买人。其并已支付房款，民

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7337号上诉人（原审原告）：潘根林。委托诉讼代理人：吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小镜，江苏益友天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市民安房屋拆迁工程有限公司。委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：姚一军。委托诉讼代理人：汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作……