商品房预售合同纠纷 （2019）京02民终15116号

当事人的起诉应当符合法律规定的起诉条件；本案中，出卖人顺义新城公司与买受人李雨枫于2016年7月9日签订《预售合同》，约定李雨枫与顺义新城公司就商品房买卖事宜达成协议，臻正顾问公司于同日出具加盖有该公司财务专用章的《收据》一张，载明“今收到李雨枫鲁美项目S17地块1805团购信息服务费100000元”，一审法院据此所作上述《收据》载明的100000元所生争议指向的法律关系应为服务合同纠纷的认定，并无不当；由于顺义新城公司并非上述服务合同纠纷项下适格的原审被告，又因李雨枫与臻正顾问公司之间不存在商品房预售合同关系，且李雨枫经一审法院释明仍坚持以商品房预售合同纠纷对臻正顾问公司提出本案诉求，故李雨枫所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院驳回李雨枫的起诉认定事实及适用法律正确，所作裁定应予维持；李雨枫所提上诉理由及上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　耿燕军审 判 员　张玉贤审 判 员　刘　洁二〇一九年十二月十七日法官助理　李长亮书 记 员　薛　姌

当事人的起诉应当符合法律规定的起诉条件；本案中，出卖人顺义新城公司与买受人李雨枫于2016年7月9日签订《预售合同》，约定李雨枫与顺义新城公司就商品房买卖事宜达成协议，臻正顾问公司于同日出具加盖有该公司财务专用章的《收据》一张，载明“今收到李雨枫鲁美项目S17地块1805团购信息服务费100000元”，一审法院据此所作上述《收据》载明的100000元所生争议指向的法律关系应为服务合同纠纷的认定，并无不当；由于顺义新城公司并非上述服务合同纠纷项下适格的原审被告，又因李雨枫与臻正顾问公司之间不存在商品房预售合同关系，且李雨枫经一审法院释明仍坚持以商品房预售合同纠纷对臻正顾问公司提出本案诉求，故李雨

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15116号上诉人（原审原告）：李雨枫，女，1991年5月21日出生。被上诉人（原审被告）：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告……