买卖合同纠纷 （2014）大中民终字第106号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，结合本案中由李小年出具的多张轮胎款欠条，可认定李小年与王德强之间存在轮胎买卖合同关系，王德强已按约交付轮胎，李小年共欠付轮胎款58720元。李小年应如实支付尚欠款项。因欠条上未约定具体还款日期，故王德强要求支付2012年3月起至起诉之日止的欠款利息的诉请无事实及法律依据，不能得到支持。王德强另主张由李小年偿还李小青所出具欠条上的5600元轮胎欠款，因此款的欠款主体并非李小年本人，故不应由李小年偿还。李小年上诉称该轮胎款应由统联物流和李小年共同偿付，但未提供充分有效的证据予以证明，故其上诉主张不能得到支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1408元由上诉人李小年负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨其云审　判　员　　姜碧姝代理审判员　　王润芬二〇一四年四月十日书　记　员　　周　琴 来源：百度

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，结合本案中由李小年出具的多张轮胎款欠条，可认定李小年与王德强之间存在轮胎买卖合同关系，王德强已按约交付轮胎，李小年共欠付轮胎款58720元。李小年应如实支付尚欠款项。因欠条上未约定具体还款日期，故王德强要求支付2012年3月起至起诉之日止的欠款利息的诉请无事实及法律依据，不能得到支持。王德强另主张由李小年偿还李小青所出具欠条上的5600元轮胎欠款，因此款的欠款主体并非李小年本人，故不应由李小年偿还。李小年上诉称该轮胎款应由统联物流和李小年共同偿付，但未提供充分有效的证据予以证明，故其上诉主张不能得到支持。综上，一审认定事

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第106号上诉人（原审被告）李小年。委托代理人杨丰，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）王德强。上诉人李小年因与被上诉人王德强买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院于2014年1月9日作出的（2013）大民二初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年4月9日会见了双方当事人核实……