劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤07行终298号

本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于新会区人社局在本案中的执法主体资格问题，一审法院已经正确阐述，本院予以确认。本案二审的争议焦点系新会区人社局作出涉案《认定工伤决定书》是否合法。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。故，新会区人社局在作出涉案工伤决定过程中，享有认定劳动关系的职权。粤腾建设公司认为新会区人社局不具有认定劳动关系的职权，理据不足，本院不予支持。《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十五条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案现有证据显示，在唐基贵受伤后，粤腾建设公司主动向新会区人社局提出工伤认定申请，并在涉案《新会区建筑业参保项目工伤认定申请表》上出

本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于新会区人社局在本案中的执法主体资格问题，一审法院已经正确阐述，本院予以确认。本案二审的争议焦点系新会区人社局作出涉案《认定工伤决定书》是否合法。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。故，新会区人社局在作出涉案工伤决定过程中，享有认定劳动关系的职权。粤腾建设公司认为新会区人社局不具有认定劳动关系的职权，理据不足，本院不予支

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终298号上诉人（原审原告）广东粤腾建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人林贵宣，该公司总经理。委托代理人刘存权，广东法守律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人伍佰良，该局局长。出庭负责人冯艳梅，该局副局长。委托代理人张瑞华，该局工作人员。委托代理人黄永……