居间合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第186号

江妙生、案外人赵乙、赵甲及天景公司就涉案房屋签订了房地产居间合同，作为居间方的天景公司向房屋买卖双方提供了订立合同的机会和媒介服务，且江妙生与案外人已经签订正式的房屋买卖合同，可以认定天景公司已完成居间义务。之后江妙生与案外人赵乙、赵甲协商解除合同，不影响天景公司收取居间费用。江妙生认为合同解除的原因系天景公司业务经理欺骗，导致其多承担中介费，但未提供充分的证据证明；故对江妙生的诉请，法院难以支持。原审法院审理后作出判决：江妙生要求上海天景房产经纪有限公司返还中介费11，000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由江妙生负担。江妙生不服原审法院判决，向本院提起上诉称：江妙生与案外人赵乙、赵甲于2014年4月8日签订的《上海市房地产买卖合同》约定房款总价52万元，首付款16万元，关于尾款36万元，三方约定赵乙、赵甲于合同签订后两个月内支付。由于赵乙、赵甲未贷到款，无法支付，构成违约，故江妙生不得已要求撤销合同。江妙生给付的11，000元是江妙生因撤销合同而被要求支付的费用，并非中介费。江妙生受天景公司的员工欺骗而给付，并非江妙生的真实意思表示。该笔费用不合理，

江妙生、案外人赵乙、赵甲及天景公司就涉案房屋签订了房地产居间合同，作为居间方的天景公司向房屋买卖双方提供了订立合同的机会和媒介服务，且江妙生与案外人已经签订正式的房屋买卖合同，可以认定天景公司已完成居间义务。之后江妙生与案外人赵乙、赵甲协商解除合同，不影响天景公司收取居间费用。江妙生认为合同解除的原因系天景公司业务经理欺骗，导致其多承担中介费，但未提供充分的证据证明；故对江妙生的诉请，法院难以支持。原审法院审理后作出判决：江妙生要求上海天景房产经纪有限公司返还中介费11，000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由江妙生负担。江妙生不服原审法院判决，向本院提起上诉称

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第186号上诉人（原审原告）江妙生。被上诉人（原审被告）上海天景房产经纪有限公司。法定代表人谷习宝。委托代理人金海武。上诉人江妙生因居间合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第6998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月……