饲养动物损害责任纠纷 （2016）津01民终1161号

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告在遛狗时，因其没有尽到安全防范义务，致使其饲养的狗将原告咬伤，故被告作为狗的饲养人和管理人，应当对原告的损伤后果负全部责任。公民的生命健康权受法律保护，身体受到伤害应当得到赔偿；据此，被告应按责赔偿原告由此造成的合理经济损失。原告被被告的狗咬伤后，被告虽送原告到医院进行了检查治疗，并支付了相应的费用，但对原告后续合理治疗费用，被告仍应予赔偿。被告主张在原告被其饲养的狗咬伤后，已经积极送原告到医院进行了检查治疗，原告擅自到基层医院治疗，未经公安机关批准和被告的同意，不符合有关规定，故原告此举属于过度治疗、扩大损失，所以不同意原告请求的损失。原告对此否认，且被告未提供相应证据证明原告此次住院治疗与狗咬伤无关，故被告的上述主张理由不足，一审法院不予支持。庭后，被告向一审法院提出鉴定申请：要求对原告的伤情、是否应当住院治疗及对宝坻中医医院住院治疗的因果关系进行司法鉴定，已经超出法律规定的期限，故一审法院对被告的鉴定申请不予准予。诉讼中，原告提交的宝坻中医医院的诊断证明书、住院病历真实、可靠，一审法院予以确认。在治疗过程

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告在遛狗时，因其没有尽到安全防范义务，致使其饲养的狗将原告咬伤，故被告作为狗的饲养人和管理人，应当对原告的损伤后果负全部责任。公民的生命健康权受法律保护，身体受到伤害应当得到赔偿；据此，被告应按责赔偿原告由此造成的合理经济损失。原告被被告的狗咬伤后，被告虽送原告到医院进行了检查治疗，并支付了相应的费用，但对原告后续合理治疗费用，被告仍应予赔偿。被告主张在原告被其饲养的狗咬伤后，已经积极送原告到医院进行了检查治疗，原告擅自到基层医院治疗，未经公安机关批准和被告的同意，不符合有关规定，故原告此举属于过度治疗、扩大损失，所以不

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1161号上诉人（原审被告）任洪钢。委托代理人陈国维，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱苏秧。委托代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。上诉人任洪钢因饲养动物损害责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第8702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，……