民间借贷纠纷 （2017）浙02民终4013号
裁判要旨
案件争议焦点为诉争借款是否构成夫妻共同债务。周永奎与徐赛飞的借贷关系产生于徐赛飞、叶红卫婚姻关系存续期间，虽以徐赛飞个人名义举债，但仍应按照夫妻共同债务处理。现叶红卫认为该款不构成夫妻共同债务，有义务提供证据予以证明。但从叶红卫提供的证据来看，要证明本案借款未用于夫妻共同生产生活，实际仅为一种推定，不能排除徐赛飞用所借款项进行家庭消费或生产投资，未达到高度盖然之标准，该院难以采信。案件中，周永奎与徐赛飞之间的借款金额并非特别巨大，且徐赛飞亦在他案中认可曾经参与炒股、网络投资等活动，故周永奎有理由相信徐赛飞将借款用于家庭生活或投资。此外，徐赛飞收到周永奎汇款后，或再次转账给其他人，或直接从柜台、ATM机取现，故无法认定借款系赌博所负债务或用于归还赌债。综上，该案诉争款项应当认定为夫妻共同债务。该院认为，合法的借贷关系应受法律保护。该案借款事实清楚、证据充分，且已到期，周永奎要求徐赛飞、叶红卫归还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。叶红卫答辩认为该案借款不构成夫妻共同债务，因其举证不足，该院不予采纳。徐赛飞经该院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人
摘要
叶红卫、周永奎民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4013号上诉人（原审被告）：叶红卫，男，1966年9月22日出生汉族，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周永奎，男，1974年8月20日出生汉族，住宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）：……