建筑物区分所有权纠纷 （2016）黔01民终2692号

双方当事人争议的“阳台”空间结构，在设计上不属于业主专有，也不在双方当事人的房屋产权登记范围内，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”的规定，本案争议的“阳台”空间结构，其性质属于建筑物区分所有权业主的共有。对于该共有部分，业主能否使用以及如何使用，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条作出了明确规定，即业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权；但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。该条规定明确了业主可以合理使用共有部分，但也作出了限制，即不得违反法律、法规、

双方当事人争议的“阳台”空间结构，在设计上不属于业主专有，也不在双方当事人的房屋产权登记范围内，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”的规定，本案争议的“阳台”空间结构，其性质属于建筑物区分所有权业主的共有。对

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2692号上诉人（原审原告）田贵川，男，1941年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人胡燕，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者，执业证号：32401032100527。被上诉人（原审被告）程星，女，1984年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：1520120……