银行卡纠纷 （2018）粤08民终2210号
裁判要旨
本案系银行卡纠纷。邹兴培在建行霞山支行办理了卡号为55×××57的理财白金卡，并将资金存入该卡，双方形成的储蓄存款合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。涉案交易发生的时间在2017年8月29日0时至2017年8月31日期间，交易地点在境外，涉案交易均需持有理财卡。综合邹兴培领取理财卡后就修改了理财卡的支付密码并自行保管，邹兴培于2017年8月28日通过跨行取款及2017年9月1日带着卡去银行修改密码及报案过程，邹兴培于2013年9月7日至2017年9月6日的出入境证明，以及建行霞山支行对每一笔交易都进行了短信提醒，可以认定邹兴培在涉案交易发生时身在境内，但邹兴培提供的证据并没有达到民事证据高度盖然性的证明标准，不足以证明涉案理财卡在2017年8月29日至8月30日之间也在境内及建行霞山支行对涉案交易未尽安全保障义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由邹兴培承担举证不能的法律后果。因涉案交易需要授权的时间发生在半夜，当理财卡在境外被多次大额消费时，建行霞山支行只是履行了短信提醒义务，而没
摘要
邹兴培、中国建设银行股份有限公司湛江霞山支行银行卡纠纷二审民事判决书 银行卡纠纷
正文（节选）
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终2210号上诉人（原审原告）：邹兴培，男，1952年8月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：李德，男，1952年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司湛江霞山支行，统一社会信用代码：91440803894379928N，住所地：广东省湛江市霞山区人民大道**。负……