劳务合同纠纷 （2019）粤19民终9358号

本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点是：樊尚公司有无拖欠卢燕华劳务费用。对此，本院分析如下：樊尚公司主张与卢燕华之间不存在劳务关系，也从未写过任何工程款欠条。卢燕华主张樊尚公司拖欠其劳务费用24600元，并提交了标题为《工程款》的欠条原件、微信聊天记录截图及案外人杨交龙与樊尚公司的《装饰装修工程施工合同》作为证据，拟证明卢燕华为樊尚公司的工程项目提供贴瓷片的劳务。本院认为，卢燕华提供的证据可以初步证明其主张，樊尚公司对卢燕华提交的证据虽不予认可，但并未提供任何证据予以反驳，在经一审法院合法传唤未参加一审庭审也不存在正当的理由，故本院依法采信卢燕华的主张。综上所述，上诉人樊尚公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费415元，由东莞市尚樊装饰设计工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决

本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点是：樊尚公司有无拖欠卢燕华劳务费用。对此，本院分析如下：樊尚公司主张与卢燕华之间不存在劳务关系，也从未写过任何工程款欠条。卢燕华主张樊尚公司拖欠其劳务费用24600元，并提交了标题为《工程款》的欠条原件、微信聊天记录截图及案外人杨交龙与樊尚公司的《装饰装修工程施工合同》作为证据，拟证明卢燕华为樊尚公司的工程项目提供贴瓷片的劳务。本院认为，卢燕华提供的证据可以初步证明其主张，樊尚公司对卢燕华提交的证据虽不予认可，但并未提供任何证据予以反

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9358号上诉人（原审被告）：东莞市尚樊装饰设计工程有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇金洲社区郭武石龙头白达大道明购商务大厦1102号，统一社会信用代码：91441900MA5219QB3N。法定代表人：李奉治。被上诉人（原审原告）：卢燕华，男，汉族，1984年11月23日出生，住江西省赣州市丰信丰县，上诉人东莞市尚樊装饰设计工程有……