房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第04743号

华夏旌信公司与通信杂志社签订《协议书》，华夏旌信公司将830号房屋有偿交付通信杂志社使用，该协议盖有双方公章，并经华通置业有限公司同意，故该《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行义务。通信杂志社使用830号房屋期间未依约交纳租金，并实际占用该房屋至2014年2月28日，其行为违反了《协议书》的约定，通信杂志社应向华夏旌信公司支付相应租金。华夏旌信公司要求通信杂志社支付2013年8月1日至2014年2月28日的租金，于法有据，原审判决予以支持并无不当。通信杂志社提出《协议书》系其单位原经理刘复利与华夏旌信公司串通伪造，未提交相应证据，且通信杂志社在签订《协议书》及出具回函时刘复利仍在通信杂志社担任总经理职务，《协议书》及回函亦盖有通信杂志社的公章，上述文件均对外产生法律效力，故本院对通信杂志社的该项上诉主张不予采信。通信杂志社在2014年2月28日将财物清单中列明的办公设备及财物自诉争房屋内取出，故通信杂志社提出2013年7月31日之后诉争房屋是由华夏旌信公司实际控制和使用的上诉主张与事实不符，本院不予采信。通信杂志社的上诉理由和请求，

华夏旌信公司与通信杂志社签订《协议书》，华夏旌信公司将830号房屋有偿交付通信杂志社使用，该协议盖有双方公章，并经华通置业有限公司同意，故该《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行义务。通信杂志社使用830号房屋期间未依约交纳租金，并实际占用该房屋至2014年2月28日，其行为违反了《协议书》的约定，通信杂志社应向华夏旌信公司支付相应租金。华夏旌信公司要求通信杂志社支付2013年8月1日至2014年2月28日的租金，于法有据，原审判决予以支持并无不当。通信杂志社提出《协议书》系其单位原经理刘复利与华夏旌信公司串通伪造，未提交相应证据，且通信杂志

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第04743号上诉人（原审被告）《中国通信》杂志社有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦8层830室。法定代表人张新生，执行董事。委托代理人李飞，北京道君律师事务所律师。委托代理人高强，北京道君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京华夏旌信公关策划有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路146号三层8334室。法定代表人……