建设工程合同纠纷 （2016）鲁02民终6309号

吴正飞与青岛海盛劳务服务有限公司签订的分包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方均应依法履行。关于吴正飞所实施的工程量价值问题，吴正飞、青岛海盛劳务服务有限公司对各自单方制作的结算结果互不认可，根据吴正飞的申请，对吴正飞所实施的工程量价值，一审法院委托鉴定机构予以了评估，鉴定机构出具了鉴定报告，并对吴正飞、青岛海盛劳务服务有限公司针对报告所提异议予以了答复说明和补充鉴定回复函，双方对答复说明及补充鉴定回复函，均未再提出异议并要求重新鉴定，故对该报告及答复说明及补充鉴定回复函，一审法院予以确认；对报告中载明的无法鉴定部分造价，系因双方均未提供完整有效工程资料造成的。吴正飞作为权利主张者，应承担举证不能的后果，对该部分应以青岛海盛劳务服务有限公司自认的11836.6元为准。对于双方争议的焦点问题，合同第八条结算方式即鉴定报告鉴定结论中第（三）项是否应计取给吴正飞的问题，一审法院支持吴正飞的主张。因为双方合同中明确约定结算依据：《山东省建设工程消耗量定额》（2003）及工程量计算规则、《青岛市工程结算资料汇编》（2008年）、《山东省建筑工程消耗量定额青岛市价

吴正飞与青岛海盛劳务服务有限公司签订的分包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方均应依法履行。关于吴正飞所实施的工程量价值问题，吴正飞、青岛海盛劳务服务有限公司对各自单方制作的结算结果互不认可，根据吴正飞的申请，对吴正飞所实施的工程量价值，一审法院委托鉴定机构予以了评估，鉴定机构出具了鉴定报告，并对吴正飞、青岛海盛劳务服务有限公司针对报告所提异议予以了答复说明和补充鉴定回复函，双方对答复说明及补充鉴定回复函，均未再提出异议并要求重新鉴定，故对该报告及答复说明及补充鉴定回复函，一审法院予以确认；对报告中载明的无法鉴定部分造价，系因双方均未提供完整有效工程资料造成的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6309号上诉人（原审被告）：青岛海盛劳务服务有限公司。法定代表人：张本镇，经理。委托诉讼代理人：黄民知，男，该公司职员。被上诉人(原审原告)：吴正飞。委托诉讼代理人：高志坚，山东康辉律师事务所律师。原审被告：山东新中鲁建设集团有限公司。法定代表人：王贤茂，董事长。上诉人青岛海盛劳务服务有限公司因与被上诉人吴正飞、原审被告山东新中鲁建……