建设工程合同纠纷 （2019）豫17民终290号
裁判要旨
《最高人民法院》第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效”。本案中房建公司将承包的彤彤工贸公司的建设工程全部转包给陈岩违反了法律的强制性规定，陈岩与房建公司双方的合同无效。该解释第四条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。根据上述规定，陈岩与房建公司之间的建设工程合同虽然无效，但因发包人彤彤工贸公司已对涉案工程实际使用，应视为该工程已竣工，房建公司应当按照合同的约定向陈岩支付工程价款。按照双方合同的约定，本案的总工程款应为3428900元。对于房建公司主张的未完工的部分，陈岩仅认可门和地坪未完工，因房建公司没有其他证据证明其主张，应以陈岩的自认行为为准。对于未完工的门和地坪折合的工程价款，陈岩认为共计100000元，但未提交证据证明其主张。房建公司认可该两部分价值共计220000元，应以房建公司的自认行为为准。对于房建公司主张的未完工部分应当扣除500
摘要
《最高人民法院》第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效”。本案中房建公司将承包的彤彤工贸公司的建设工程全部转包给陈岩违反了法律的强制性规定，陈岩与房建公司双方的合同无效。该解释第四条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。根据上述规定，陈岩与房建公司之间的建设工程合同虽然无效，但因发包人彤彤工贸公司已对涉案工程实际使用，应视为该工程已竣工，房建公司应当按照合同
正文（节选）
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终290号上诉人（原审原告)：陈岩，男，1968年12月31日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人（原审被告)：正阳县房产建筑工程有限公司，住所地，河南省正阳县真阳镇南环路西段。法定代表人王海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。上诉人陈岩与上诉人正阳县房产建筑工程有限公司（以下简称房建公司）建设工程合同纠纷一案……