财产保险合同纠纷 （2015）清中法民三终字第752号

原告向被告投保了车辆损失保险并交纳了保险费，被告向原告出具保险单，双方保险合同依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告驾驶标的车辆在保险期间内发生交通事故，事故后及时报警及报险，其已依照法律规定履行了被保险人的通知义务，且被告也已查勘现场并对事故造成的车辆损失进行了核定，原告支付了维修费用619076.1元，故被告应当在车辆损失险范围内向原告支付保险金619076.1元。被告虽提出事故发生时的实际驾驶员不是杨敏，但其《保险调查报告》的依据之一城公交证字[2015]第0001号《道路交通事故证明》已被撤销，其他依据均不能推翻城公交证字[2015]第0002号《道路交通事故证明》的证据效力，故本院以城公交证字[2015]第0002号《道路交通事故证明》为根据认定事故发生时的驾驶员是杨敏；关于被告提出应当由事故另一方沥青摊铺机的所有人广东省东莞市建安集团有限公司承担部分赔偿责任的辩称，原审法院认为，交警部门虽然未对本案事故的责任进行划分，但事故造成了原告的车辆损失，而原告所投保的车辆损失险的目的正是被保险车辆发生事故后对于被保险人所遭受损失的保障，且车辆损失险不是责任险，不以保险事故发生时保险

原告向被告投保了车辆损失保险并交纳了保险费，被告向原告出具保险单，双方保险合同依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告驾驶标的车辆在保险期间内发生交通事故，事故后及时报警及报险，其已依照法律规定履行了被保险人的通知义务，且被告也已查勘现场并对事故造成的车辆损失进行了核定，原告支付了维修费用619076.1元，故被告应当在车辆损失险范围内向原告支付保险金619076.1元。被告虽提出事故发生时的实际驾驶员不是杨敏，但其《保险调查报告》的依据之一城公交证字[2015]第0001号《道路交通事故证明》已被撤销，其他依据均不能推翻城公交证字[2015]第0002号《道路交通事故证明》的证据效力，故本院以

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第752号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。负责人：区建能。委托代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨敏，女，苗族，重庆市人。委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。上诉人中国太平洋……