饲养动物损害责任纠纷 （2013）唐民四终字第825号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱小艳主张其受伤系被告姚合、韩国强饲养的狼狗所致，未能提供足够的证据，本院不予采信；且原告于2012年4月15日上午9时受伤，于2012年5月10日住院治疗，其未提供充分证据证实其伤是因撞伤所致，故对于原告朱小艳要求被告姚合、韩国强赔偿其损失的主张，本院不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告朱小艳负担。判后，上诉人朱小艳不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人在一审提交的证人证言及录音资料和村委会出具的证明足以证明撞倒上诉人的狗是被上诉人饲养，该证据能够形成完整的证据链条，能够认定上诉人的伤是被上诉人的狗所造成。2、上诉人所受伤害是被被上诉人的狗撞伤所致。上诉人提交的在迁安市中医院2012年4月15日的诊断证明与上诉人5月10住院诊断治疗的伤情完全一致，上诉人己经完成了举证责任，被上诉人否认上诉人的伤是被狗撞伤所致，其应承担举证证明。综上，上诉人恳请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人姚合、韩国强答辩称：上诉人2012年4月15日被狗撞伤当天去医院进行检查并未发现

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱小艳主张其受伤系被告姚合、韩国强饲养的狼狗所致，未能提供足够的证据，本院不予采信；且原告于2012年4月15日上午9时受伤，于2012年5月10日住院治疗，其未提供充分证据证实其伤是因撞伤所致，故对于原告朱小艳要求被告姚合、韩国强赔偿其损失的主张，本院不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告朱小艳负担。判后，上诉人朱小艳不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人在一审提交的证人证言及录音资料和村委会出具的证明足以证明撞倒上诉人的狗是被上诉人饲养，该证据能够形成完整的证据链条

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民四终字第825号上诉人（原审原告）朱小艳，女，1957年8月6日生，汉族，农民。委托代理人刘勇，男，1984年7月15日生，汉族，农民，（系上诉人之子）。委托代理人陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚合，男，1956年5月2日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）韩国强，男，1981年7月15日生，汉族，农民，（系姚合之女婿……