牧业承包合同纠纷 （2018）内09民终1249号

双方草场使用权存在争议，应当协商解决或由人民政府处理的认定错误，无事实和法律依据。2、合法的土地承包经营权受法律保护，本案中的土地承包经营权权属明确，上诉人对4978亩草场享有承包经营权，属于民事诉讼范围。3、一审适用法律错误，本案诉争土地权属明确，应的适用《农村土地承包法》第五十一条、《民事诉讼法》六十四条第一款、《物权法》第三十五条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依法支持上诉人的请求。 四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查委员会辩称，草场是家庭联产承包，家庭成员中没有上诉人苏木亚，老人去世是绝户草场，嘎查分配给万瑞清。 万瑞清辩称，上诉人是原承包人的义子，没有继承权，答辩人第一轮、第二轮草场承包中一直承包争议草场。 苏木亚向一审法院起诉请求：1、确认被告四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查委员会将申请人的4978亩草牧场租给万瑞清的行为无效；2、被告万瑞清立即返还原告的4978亩草牧场。 一审法院认定事实：关于本案原告苏木亚请求确认被告四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查委员会作出将4978亩草牧

双方草场使用权存在争议，应当协商解决或由人民政府处理的认定错误，无事实和法律依据。2、合法的土地承包经营权受法律保护，本案中的土地承包经营权权属明确，上诉人对4978亩草场享有承包经营权，属于民事诉讼范围。3、一审适用法律错误，本案诉争土地权属明确，应的适用《农村土地承包法》第五十一条、《民事诉讼法》六十四条第一款、《物权法》第三十五条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依法支持上诉人的请求。 四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查委员会辩称，草场是家庭联产承包，家庭成员中没有上诉人苏木亚，老人去世

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1249号 上诉人(原审原告)：苏木亚。 委托诉讼代理人：韩白龙，内蒙古泽铭律师事务所律师，特别授权。 被上诉人(原审被告)：万瑞清。 委托诉讼代理人：孟砚江，系四子王旗司法局工作。 被上诉人(原审被告)：四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查委员会，所在地：四子王旗四子王旗巴音敖包苏木嘎少嘎查。 负责人：额日登敖其尔，职务：主任……