财产保险合同纠纷 （2019）冀11民终329号

关于一审认定车损数额是否过高问题。本案一审中，人保衡阳公司以评估报告存有瑕疵，人保长沙公司以未充分参与原审诉讼及车损鉴定为由分别申请对案涉车辆损失重新鉴定，但在一审法院规定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，应视为其认可原鉴定结论。人保衡阳公司、人保长沙公司虽主张车损数额过高，但并未提供相反证据予以反驳，故一审法院对依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论予以采信并认定车损数额并无不当。关于鉴定费应否由人保衡阳公司、人保长沙公司承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，案涉鉴定费即属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故人保衡阳公司、人保长沙公司主张鉴定费不应由其承担的理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉

关于一审认定车损数额是否过高问题。本案一审中，人保衡阳公司以评估报告存有瑕疵，人保长沙公司以未充分参与原审诉讼及车损鉴定为由分别申请对案涉车辆损失重新鉴定，但在一审法院规定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，应视为其认可原鉴定结论。人保衡阳公司、人保长沙公司虽主张车损数额过高，但并未提供相反证据予以反驳，故一审法院对依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论予以采信并认定车损数额并无不当。关于鉴定费应否由人保衡阳公司、人保长沙公司承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终329号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。住所地:衡阳市蒸湘区蒸湘北路**,统一社会信用代码914304008850707422。负责人：赵智国，经理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。。住所地:长沙市雨花区城南东路**统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人……