确认劳动关系纠纷 （2014）渝五中法民终字第00924号

证人黄维静的证言，有证人张增平的证言及二人签订的《房屋租赁协议》原件予以印证，因此证人黄维静证实胡朝庭是龙航第六分公司员工的事实，该院予以确认。证人兰斌虽然陈述其无法判断胡朝庭是否系龙航第六分公司的员工，但其肯定一起前去看房的胡朝庭既不是买房人一方，也不是卖房人一方，且其又陈述在重庆龙航房地产经纪有限公司肖家冲门店见过胡朝庭，再结合其提供的《房地产买卖及经纪合同》载明内容“签约门店：肖家冲”及该合同上加盖的“重庆龙航房地产经纪有限公司”印章，可以推定出胡朝庭系龙航第六分公司员工的事实。综述，证人黄维静、张增平、兰斌的证言和黄维静提供的《房屋租赁协议》以及兰斌提供的《房地产买卖及经纪合同》所证明的内容，与胡朝庭举示的证据名片载明内容相互印证，形成锁链，能够充分证明胡朝庭系龙航第六分公司员工的事实，故该院对该事实予以确认。胡朝庭辩称到龙航第六分公司处工作的起始时间“2012年11月9日”，与证人证实的《房屋租赁协议》签订时间“2013年1月8日”及证人提供的《房地产买卖及经纪合同》载明时间“2012年12月22日”并不矛，该院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判

证人黄维静的证言，有证人张增平的证言及二人签订的《房屋租赁协议》原件予以印证，因此证人黄维静证实胡朝庭是龙航第六分公司员工的事实，该院予以确认。证人兰斌虽然陈述其无法判断胡朝庭是否系龙航第六分公司的员工，但其肯定一起前去看房的胡朝庭既不是买房人一方，也不是卖房人一方，且其又陈述在重庆龙航房地产经纪有限公司肖家冲门店见过胡朝庭，再结合其提供的《房地产买卖及经纪合同》载明内容“签约门店：肖家冲”及该合同上加盖的“重庆龙航房地产经纪有限公司”印章，可以推定出胡朝庭系龙航第六分公司员工的事实。综述，证人黄维静、张增平、兰斌的证言和黄维静提供的《房屋租赁协议》以及兰斌提供的《房地产买卖及经纪合同》所证明

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00924号上诉人（原审原告）重庆龙航房地产经纪有限公司第六分公司，住所地重庆市永川区肖家冲164号。负责人全生雲，经理。委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胡朝。委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。上诉人重庆龙航房地产经纪有限公司第六分公司（以下简称“龙航第六分公司”）因与被上诉人胡……