劳务合同纠纷 （2013）二中民终字第12363号

广德公司以长城公司的名义签订了建筑工程施工合同，又以长城公司的名义与没有劳务资质的个人吴仕宁签订了装饰工程包工合同。徐水金带领他人为吴仕宁承包的工地提供了劳务，吴仕宁应当将劳务费支付给徐水金及其他提供劳务的人员，现徐水金已将其他人员的劳务费垫付，故吴仕宁应将徐水金本人的劳务费及徐水金垫付的劳务费支付给徐水金。广德公司以长城公司的名义将劳务分包给没有劳务资质的吴仕宁个人，原审法院依据徐水金的诉求，依法判令广德公司、长城公司承担连带给付责任，于法有据，本院予以维持。广德公司、长城公司认为徐水金与吴仕宁系合伙关系，公司已将劳务费已支付给吴仕宁，徐水金不予认可，广德公司、长城公司亦无证据予以佐证，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。公告费900元，由吴仕宁负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。一审案件受理费1280元，由吴仕宁负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费4712元，由北京广德装饰工程设计有限公司负担2356元（已交纳），由北京长城华耀装饰工程有限公司负担2356元

广德公司以长城公司的名义签订了建筑工程施工合同，又以长城公司的名义与没有劳务资质的个人吴仕宁签订了装饰工程包工合同。徐水金带领他人为吴仕宁承包的工地提供了劳务，吴仕宁应当将劳务费支付给徐水金及其他提供劳务的人员，现徐水金已将其他人员的劳务费垫付，故吴仕宁应将徐水金本人的劳务费及徐水金垫付的劳务费支付给徐水金。广德公司以长城公司的名义将劳务分包给没有劳务资质的吴仕宁个人，原审法院依据徐水金的诉求，依法判令广德公司、长城公司承担连带给付责任，于法有据，本院予以维持。广德公司、长城公司认为徐水金与吴仕宁系合伙关系，公司已将劳务费已支付给吴仕宁，徐水金不予认可，广德公司、长城公司亦无证据予以佐证，本院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第12363号上诉人（原审被告）北京广德装饰工程设计有限公司，住所地北京市通州区瑞都景园北区1A号楼14层1701。法定代表人罗增良，执行董事。委托代理人陈熹，北京市拓夫律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京长城华耀装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼17层1707。法定代表人黄耀兴，执行董事。委托代理人关振海，北京……