产品责任纠纷 （2016）黔03民终849号

一审认定涉案烟花发生爆炸散筒，存在产品缺陷，各方当事人均未对此提出异议，应予确认。关于能否确定涉案烟花生产者的问题。虽然爆炸散筒烟花残存的外包装标注“湖南省裕民出品花炮厂出品、浏阳市云岩鞭炮烟花厂监制”字样，但裕民花炮厂提供的合伙企业营业执照载明该企业成立日期是2013年5月17日，即在柯昌荣受伤之后，加之裕民花炮厂作为一审被告并未到庭参加诉讼，故一审认定现有证据不能确定涉案烟花的生产者为裕民花炮厂并无不当。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”及第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”之规定，由于现有证据尚不能确定涉案烟花的生产者，鹿鸣烟花爆竹公司作为涉案烟花的批发商，杨刚副食店作为涉案烟花的零售商，均为法律规定的销售者，故一审判决鹿鸣烟花爆竹公司和杨刚

一审认定涉案烟花发生爆炸散筒，存在产品缺陷，各方当事人均未对此提出异议，应予确认。关于能否确定涉案烟花生产者的问题。虽然爆炸散筒烟花残存的外包装标注“湖南省裕民出品花炮厂出品、浏阳市云岩鞭炮烟花厂监制”字样，但裕民花炮厂提供的合伙企业营业执照载明该企业成立日期是2013年5月17日，即在柯昌荣受伤之后，加之裕民花炮厂作为一审被告并未到庭参加诉讼，故一审认定现有证据不能确定涉案烟花的生产者为裕民花炮厂并无不当。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”及第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终849号上诉人(一审被告)仁怀市鹿鸣烟花爆竹有限公司(以下简称“鹿鸣烟花爆竹公司”)。法定代表人张智勇。委托代理人陈春艳。委托代理人任培强。上诉人（一审被告）被告仁怀市鲁班镇杨刚副食店经营者杨刚。被上诉人（一审原告）柯昌荣。委托代理人刘泽凤、汪先应（实习），贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）柯余彬。被上诉人（一审被告……