劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）皖11行终124号

根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，张奇霞受伤属于不得认定或者视同工伤的情形。因为，张奇霞虽然是单位员工，在上班时间，在单位受伤。但是，其受伤是与他人嬉闹而非工作原因受到的伤害。综上，滁州市人社局对张奇霞作出的不予工伤认定决定，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张奇霞的诉讼请求。案件受理费50元,由原告张奇霞负担。上诉人张奇霞上诉称，请求：1、依法撤销原判；2、改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实不清，其所受伤害并非嬉闹所致。本案事实是其和侵权人林成明均是滁州市新锐私立学校后勤处员工。2017年12月17日上午，其在校晾完衣服往回走，路过厨师林成明和其他厨师身边时，他们正在开玩笑，林成明趁其不注意，一下子把其摔倒在地，当时，其左膝关节受伤。经检查，结论是左膝关节交叉韧带操作、连续性中断。二、原审判决证据不足。原审查明事实所依据的是：1第三人的自述材料；2、第三人员工非自书证明，证明的内容均是打印出后签名，签名与内容上的名字不一致；3、滁州市人社局虽然有询问笔录，但是该证据不符合证据的形式要件，

根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，张奇霞受伤属于不得认定或者视同工伤的情形。因为，张奇霞虽然是单位员工，在上班时间，在单位受伤。但是，其受伤是与他人嬉闹而非工作原因受到的伤害。综上，滁州市人社局对张奇霞作出的不予工伤认定决定，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张奇霞的诉讼请求。案件受理费50元,由原告张奇霞负担。上诉人张奇霞上诉称，请求：1、依法撤销原判；2、改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实不清，其所受伤害并非嬉闹所致。本案事实是其和侵权人林成明均是滁州市新锐私立学校后勤处员工。2017年12月

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖11行终124号上诉人(原审原告)张奇霞，女,1968年5月6日出生,回族,户籍地安徽省定远县,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托代理人白礼美（系张奇霞丈夫），男，1966年5月1日出生，回族，住址同上。被上诉人（原审被告）滁州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号西楼，统一社会信用代码113411005606832257。……