房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终3578号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议焦点之一为《租赁协议》的真实性问题。现商贸中心不认可《租赁协议》上“李玉玲”签字和印刷厂印章的真实性，但其在诉讼过程中放弃对印章的真伪进行鉴定，对此其应该自行承担举证不能的责任。本院对《租赁协议》的真实性予以确认。《租赁协议》由合同双方当事人签章确认，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据该合同可以确定，双方约定的租赁期限为2002年3月22日至2017年3月22日，年租金为36000元。双方虽对合同期限均提出自己的主张，但均未提交足以推翻上述《租赁协议》的证据，本院对双方各自陈述均不予采信。双方争议焦点之二是商贸中心是否具有主体资格的问题。王铁锁称其不认可和商贸中心存在租赁合同关系，对此本院认为，《租赁协议》的主体之一印刷厂已更名为商贸中心，商贸中心应当继受印刷厂在上述合同中的全部权利及义务。王铁锁不认可商贸中心的合同主体地位，显无道理，本院不予采信。王铁锁一直在使

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议焦点之一为《租赁协议》的真实性问题。现商贸中心不认可《租赁协议》上“李玉玲”签字和印刷厂印章的真实性，但其在诉讼过程中放弃对印章的真伪进行鉴定，对此其应该自行承担举证不能的责任。本院对《租赁协议》的真实性予以确认。《租赁协议》由合同双方当事人签章确认，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据该合同可以确定，双方约定的租赁期限为2002年3月22日至2017年3月22日，年租金为

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3578号上诉人（原审原告）北京南城白纸坊商贸中心，住所地北京市西城区里仁街**号。法定代表人李玉玲，经理。委托代理人张连静，女，1962年6月27日出生。委托代理人武振声，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王铁锁，男，1953年2月2日出生，自由职业者。上诉人北京南城白纸坊商贸中心（以下简称商贸中心）因房……