行纪合同纠纷 （2021）豫08民终1740号

关于花保亮、甘瑛收取原告70000元的性质问题。原告向甘瑛支付70000元，原告称该款项系购房款，甘瑛称系居间服务费，因花保亮、甘瑛不是房屋的销售方，亦未向原告出具购房款收据，故该费用应视为中介费；本案按中介合同纠纷处理。关于本案是否属于人民法院受理范围问题。甘瑛辩称本案系原告购买政策性房屋引起，原告为谋取该房屋，从而拖请甘瑛操作此事，该行为扰乱了社会公平竞争秩序，行为违法，原告的起诉不符合法定条件；法院认为，甘瑛未提供证据证明原告自身不符合购买该房屋的条件以及原告明知自身不符合购买该房屋的条件而仍然拖请甘瑛进行办理，故对甘瑛该项辩称意见，法院不予采信。对于因中介服务是否完成以及涉及的中介费应否退还问题的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围。关于该70000元费用是否应当退还的问题。花保亮、甘瑛为原告提供中介服务，在原告支付70000元后，虽然原告向杨帆公司交纳了部分购房款，但杨帆公司一直不安排原告选房，亦不与原告签订购房合同，花保亮、甘瑛对原告的中介服务未完成，故花保亮、甘瑛应退还原告70000元费用。甘瑛辩称其已完成居间服务，法院不予采信。甘瑛辩称原告系因个人无法交纳后期房款导致其与

关于花保亮、甘瑛收取原告70000元的性质问题。原告向甘瑛支付70000元，原告称该款项系购房款，甘瑛称系居间服务费，因花保亮、甘瑛不是房屋的销售方，亦未向原告出具购房款收据，故该费用应视为中介费；本案按中介合同纠纷处理。关于本案是否属于人民法院受理范围问题。甘瑛辩称本案系原告购买政策性房屋引起，原告为谋取该房屋，从而拖请甘瑛操作此事，该行为扰乱了社会公平竞争秩序，行为违法，原告的起诉不符合法定条件；法院认为，甘瑛未提供证据证明原告自身不符合购买该房屋的条件以及原告明知自身不符合购买该房屋的条件而仍然拖请甘瑛进行办理，故对甘瑛该项辩称意见，法院不予采信。对于因中介服务是否完成以及涉及的中介费应

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1740号上诉人（原审被告）：甘瑛，女，1973年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：任先中，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王娟，女，1975年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王玉建，男，1973年11月27日出生，……