委托合同纠纷 （2016）津02民终4984号

对于合同无效的情形,《中华人民共和国合同法》有明确规定:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中,原告主张其与二被告之间委托合同无效的理由为:二被告代理的原告交通事故案件应通过刑事附带民事诉讼程序解决,二被告却采取民事诉讼程序,由此导致相关案件迟迟不能结案。对此原审法院认为,二被告为原告代理其一审交通事故赔偿案件,系原、被告双方在委托合同中的明确约定,该委托内容不违反法律规定。原告在委托合同上签字并摁手印,说明其对该委托内容知情且认可。原告现虽对诉讼方向产生不同理解,但该理由不属于能够认定双方委托合同无效的法定事由,因此,对其要求认定与二被告之间的委托合同无效并要求二被告退还代理费、赔偿损失的诉讼请求,不予支持。综上所述,原告的诉讼请求不符合法律规定,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定,判决:驳回原告朱恩惠的诉讼请求。案件受理费325元,减半收取计162.5

对于合同无效的情形,《中华人民共和国合同法》有明确规定:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中,原告主张其与二被告之间委托合同无效的理由为:二被告代理的原告交通事故案件应通过刑事附带民事诉讼程序解决,二被告却采取民事诉讼程序,由此导致相关案件迟迟不能结案。对此原审法院认为,二被告为原告代理其一审交通事故赔偿案件,系原、被告双方在委托合同中的明确约定,该委托内容不违反法律规定。原告在委托合同上签字并摁手印,说明其对该委托内容知情且认可。原告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4984号上诉人(原审原告):朱恩惠。委托诉讼代理人:王家利,北京华泰(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):岳兴臣。被上诉人(原审被告):天津市河东区“148”专线法律服务所。负责人:千勇振,主任。委托诉讼代理人:王艳妹,天津市河东区“148”专线法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张国良,天津市河东区“148”专线法律服务所……