民政府资源行政管理:土地行政管理 （2017）最高法行申4239号

本案的焦点问题是，当事人的起诉是否超过法律规定的起诉期限？根据二审查明的事实，再审申请人第十五村民组早在2005年（其自认为是2007年）知道集体土地被征收，认为征地补偿标准较低，一直通过信访渠道反映问题，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，再审申请人于2015年9月提起行政诉讼，业已超过两年起诉期限。虽然再审申请人一直是通过信访渠道反映问题，尽管问题没有得到解决，但其信访行为也不能发生起诉期限中断为或者延长的法律后果。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。综上，第十五村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人河南省三门峡市陕州区大营镇温塘村第十五村民组的再审申请。审　判　长　　王晓滨审　判　员　　张　艳代理审判员　　李纬华二〇一七年八月三十一日书　记　员　　李林涛

本案的焦点问题是，当事人的起诉是否超过法律规定的起诉期限？根据二审查明的事实，再审申请人第十五村民组早在2005年（其自认为是2007年）知道集体土地被征收，认为征地补偿标准较低，一直通过信访渠道反映问题，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，再审申请人于2015年9月提起行政诉讼，业已超过两年起诉期限。虽然再审申请人一直是通过信访渠道反映问题，尽管问题没有得到解决，但其信访行为也不能发生起诉期限中断为或者延长的法律后果。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。综上，第十五村民组的再审申请不符合《中华

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申4239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省三门峡市陕州区大营镇温塘村第十五村民组。负责人赵姚花，该组组长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道**号。法定代表人赵勇，该区人民政府区长。再审申请人河南省三门峡市陕州区大营镇温塘村第十五村民组（以下简称第十五……