居间合同纠纷 （2017）浙10民终364号

原、被告之间签订的协议书系双方当事人真实之意思表示，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。本案双方争议的是被告通过招、投标形式取得涉案寺庙的扩建工程的承建资格，与原告的居间行为有无关联。从双方签订协议书可以推定，被告如取得涉案工程，其愿意支付30000元业务费，被告并不否认原告带其至涉案寺庙实地勘察，也事实上承包了涉案工程，至于被告以何种形式取得涉案工程的承包资格，并不能否认原告的居间作用和其应享有的权利，故被告应向原告支付相应的业务费，至于业务费的支付，则应按双方约定的支付办法确定，双方约定订立协议时支付10000元，其余20000元按对方（发包方）的支付按比例给付，被告与发包方的协议书已经签订，但原告并未提供有关被告工程款领取金额的证据，其要求被告支付该部分业务费的条件尚未成就。被告主张其承建的涉案工程系通过招、投标方式取得，与原告接洽的业务无关的抗辩不成立，该院不予采纳。综上，原告诉讼请求成立的部分，该院予以支持。判决：一、被告叶妙顺在判决发生法律效力之日起十日内偿付原告茹幼明业务费10000元。二、驳回原告茹幼明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履

原、被告之间签订的协议书系双方当事人真实之意思表示，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。本案双方争议的是被告通过招、投标形式取得涉案寺庙的扩建工程的承建资格，与原告的居间行为有无关联。从双方签订协议书可以推定，被告如取得涉案工程，其愿意支付30000元业务费，被告并不否认原告带其至涉案寺庙实地勘察，也事实上承包了涉案工程，至于被告以何种形式取得涉案工程的承包资格，并不能否认原告的居间作用和其应享有的权利，故被告应向原告支付相应的业务费，至于业务费的支付，则应按双方约定的支付办法确定，双方约定订立协议时支付10000元，其余20000元按对方（发包方）的支付按比例给付

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终364号上诉人（原审被告）：叶妙顺，男，1966年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被上诉人（原审原告）：茹幼明，男，1952年9月24日出生，汉族，住温岭市。上诉人叶妙顺因与被上诉人茹幼明居间合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初6788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，……