民间借贷纠纷 （2019）桂民申761号

本案现有证据不足以证明邓露实际交付了出借款项，邓露应承担举证不能的法律后果。 首先，《抵押借款协议书》约定谢雷鸣因生意需要资金周转向邓露借款60万元，但该协议书不存在确认谢雷鸣已实际收到借款的表述，并且，邓露陈述双方签订《抵押借款协议书》、办理房屋抵押登记在先，交付钱款在后，故《抵押借款协议书》、房屋他项权证的存在对邓露已实际提供借款这一待证事实没有证明力。 其次，邓露举证的银行账户未能证明出借本案款项的时间段内其有足够的存款并支取现金。 再次，邓露申请再审提供《抵押借款协议书》等证据，拟证明谢雷鸣多次向邓露借款，但上述证据系涉及双方或案外人之间的其他民间借贷，与本案无关联，且邓露主张的双方之间另外两次借款，不仅提供《抵押借款协议书》，还提供《借条》，《借条》载明“今借到邓露人民币现金……”，而本案仅有《抵押借款协议书》，没有借条或收条等借款人确认收到款项的书面凭证，故邓露提供的新证据不足以推翻原判决。 最后，至于邓露以其出售房屋的事实来证明其有经济能力，本院认为，无论出售房屋的合同是否已实际履行，由于出售房屋的合同签订于2011年，本案借款发生在2014年，两者距离时间较长，应结合其

邓露、谢雷鸣民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申761号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邓露，女，1966年2月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李滨，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢雷鸣，男，1978年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告……