饲养动物损害责任纠纷 （2015）渝二中法民终字第00656号

公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，张茂国、陈光辉饲养的骡子将黄德勇咬伤致残，张茂国、陈光辉作为动物饲养人和管理人应当承担侵权责任，对造成黄德勇的损失依法承担民事赔偿责任。张茂国、陈光辉未举出证据证明黄德勇存在故意或重大过失的情形，故黄德勇自身不应承担责任。张茂国、陈光辉辩称不是其家的骡子咬伤黄德勇，与庭审查明证据证明的事实不符，其辩称理由不成立。张茂国、陈光辉另辩称的本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，张茂国、陈光辉不是适格主体的意见，因与黄德勇作为受害人选择的侵权法律关系为饲养动物损害责任，故其辩称理由亦不成立。依据双方当事人举证和结合双方意见对黄德勇损失确认为，1.医疗费73275.80元。黄德勇垫支20481元；2.住院期间和二次手术护理费8240元（103天×80元／天）；3.住院生活补助费3090元（30元／天×103天）；4、误工费，按照相关标准计算为14478.43元（27961元／年÷365天×189天）；5.交通费500元；6.鉴定费黄德勇垫支2800元，张茂国、陈光辉垫支3000元，黄德勇承担2000元，张茂国、陈光辉承担3800

公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，张茂国、陈光辉饲养的骡子将黄德勇咬伤致残，张茂国、陈光辉作为动物饲养人和管理人应当承担侵权责任，对造成黄德勇的损失依法承担民事赔偿责任。张茂国、陈光辉未举出证据证明黄德勇存在故意或重大过失的情形，故黄德勇自身不应承担责任。张茂国、陈光辉辩称不是其家的骡子咬伤黄德勇，与庭审查明证据证明的事实不符，其辩称理由不成立。张茂国、陈光辉另辩称的本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，张茂国、陈光辉不是适格主体的意见，因与黄德勇作为受害人选择的侵权法律关系为饲养动物损害责任，故其辩称理由亦不成立。依据双方当事人举证和结合双方意见对黄德勇损失

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00656号上诉人（原审原告）黄德勇，男，汉族，1975年2月5日出生，住重庆市万州区。委托代理人冯小丽，重庆超祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张茂国，男，汉族，1973年9月3日生，住重庆市万州区。委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈光辉，女，汉族，1971年10月15日生，住重庆……