商品房预售合同纠纷 （2015）宿中民终字第01639号

本案的争议焦点为：双方签订的商品房买卖合同是否构成撤销的要件。针对争议焦点，一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案双方签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据周圆与银泰公司签订的《购房认购书》、《合约签约确认单》及《商品房买卖合同》中载明的房号均为4#12B05室，另在周圆与银泰公司签订《购房认购书》之前，银泰公司已与丁先虎就4#1205室签订《购房认购书》，4#12B05室与4#1205室的价格也不同，周圆在签订认购书和合同前也应当对楼盘价格有所了解，才符合常理。周圆在诉讼中提供的杨恒奎、黄国宝的证人证言不足以证明银泰公司存在欺诈和隐瞒等行为。故周圆的诉讼请求于法无据，不予支持。遂判决：驳回周圆的诉讼请求。案件受理费8572元（周圆已缴纳4286元），由周圆负担。本院二审期间，银泰公司围绕

本案的争议焦点为：双方签订的商品房买卖合同是否构成撤销的要件。针对争议焦点，一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案双方签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据周圆与银泰公司签订的《购房认购书》、《合约签约确认单》及《商品房买卖合同》中载明的房号均为4#12B05室，另在周圆与银泰公司签订《购房认购书

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01639号上诉人（原审原告）：周圆。委托诉讼代理人：周希荣。委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗阳银泰置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路8号。法定代表人陈光华：董事长。委托诉讼代理人：陶化军、许国喜，江苏民卫律师事务所律师。上诉人周圆因与被上诉人泗阳银泰置业有限公司（下简称银泰公司）商……