房屋买卖合同纠纷 （2018）京02民终6438号
裁判要旨
根据已经查明的事实，涉案房屋买卖合同的订立、履行过程均有别于普通的房屋买卖合同，故审查该买卖合同的成立和效力问题，如下情节作为案件的基本事实必须予以查明。首先，经各方当事人确认，为保证张胜男、孙浩与马莉等人借款合同的偿付，张胜男、孙浩分别在2017年1月4日及2017年1月11日就共计1500万元的借款在北京市中信公证处签订了借款合同并办理了赋予强制执行力的公证，同时又办理了委托刘婷出售涉案房屋的公证。该委托书系债权人实现债权的担保。借款合同于2017年2月11日到期，刘婷在2017年2月17日将涉案房屋出售，在此过程中债权人未选择向法院申请执行公证的债权文书，而刘婷作为受托人是如何了解债务偿还情况，如何与张胜男、孙浩沟通并决定履行其出卖房屋的受托事项，如何寻找购买人并确定购买人的履行能力，且能在如此短的时间内完成上述买卖事宜，相关细节应予查明。其次，任建忠作为购房人，虽出示了居住地可能实施拆迁的初步证据，但其购买能力不能因所述的尚未确定的、可能取得拆迁款的主张即当然被认可。如任建忠所述，其系为解决拆迁后的居住问题而选择购买涉案房屋，但从付款情况看，任建忠自身未支付任何资金，全部靠借贷
摘要
张胜男等与刘婷等房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终6438号上诉人（原审原告）：张胜男，女，1980年3月29日出生。上诉人（原审原告）：孙浩，男，1974年4月26日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任建忠，男，1965年12月5日出生。委托诉讼代理人：李兆翼，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘婷，女，198……