金融借款合同纠纷 （2019）晋06民终580号

原告的起诉日期为2019年4月22日，本案的合同到期日为2019年6月11日。因原告未提供借款人翟宝泉的死亡证明，所以，不能认定贷款合同已到期。故原告可以在合同履行期限届满后向保证人刘和友主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条规定，裁定：驳回原告晋商银行股份有限公司朔州分行的起诉。案件受理费540元（原告已预交），全部退还原告晋商银行股份有限公司朔州分行。本院审查认为，原审原告晋商银行股份有限公司朔州分行以借款人翟宝泉因病死亡为由提起诉讼，要求胡艳、翟某1、翟某2、翟巨、赵素琴在继承财产范围内，并保证人刘和友均承担连带还款责任。一审庭审中，仅赵素琴、刘和友出庭称翟宝泉去世，无其他证据可证明该事实。现仅凭部分当事人的口头陈述并不足以确切证明借款人已死亡的事实及具体的死亡时间。同时在案亦无任何证据能够确切有效证明翟宝泉的所有法定继承人的基本情况。故原审据此裁定驳回晋商银行股份有限公司朔州分行的起诉并无不当。综上，上诉人晋商银行股份有限公司朔州分行的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，

原告的起诉日期为2019年4月22日，本案的合同到期日为2019年6月11日。因原告未提供借款人翟宝泉的死亡证明，所以，不能认定贷款合同已到期。故原告可以在合同履行期限届满后向保证人刘和友主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条规定，裁定：驳回原告晋商银行股份有限公司朔州分行的起诉。案件受理费540元（原告已预交），全部退还原告晋商银行股份有限公司朔州分行。本院审查认为，原审原告晋商银行股份有限公司朔州分行以借款人翟宝泉因病死亡为由提起诉讼，要求胡艳、翟某1、翟某2、翟巨、赵素琴在继承财产范围内，并保证人刘和友均承担连带还款责任。一审庭审中，

山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终580号上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州开发区招远路。负责人：罗红秀，该分行行长。被上诉人（原审被告）：胡艳，女，1982年8月3日出生，汉族，朔州市人。被上诉人（原审被告）：翟某1，女，2009年4月5日出生，汉族，朔州市人。被上诉人（原审被告）：翟某2，男，2011年3月8日出生，汉族，朔州市人。被上诉人（原审……