房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）延中民四初字第13号

原、被告于2000年5月18日签订的《合同书》系原告将自己受让的土地转让给被告，并不违背当时的法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案虽以房屋拆迁安置补偿立案，但实际是原告将自己受让的土地转让给被告，基于此形成的债权系普通债权，应受一般诉讼时效的限制。自2000年签订合同至今已逾十六年，期间原告并没有充分证据证实自己一直向被告主张合同债权，故其本次诉讼已过法定诉讼时效。对被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院予以支持。综上所述，原告的主张因已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉林省广田建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费157269元，由原告吉林省广田建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长　　全智光审判员　　刘晓娟审判员　　林　美二〇一六年十月十日书记员　　车世兰

原、被告于2000年5月18日签订的《合同书》系原告将自己受让的土地转让给被告，并不违背当时的法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案虽以房屋拆迁安置补偿立案，但实际是原告将自己受让的土地转让给被告，基于此形成的债权系普通债权，应受一般诉讼时效的限制。自2000年签订合同至今已逾十六年，期间原告并没有充分证据证实自己一直向被告主张合同债权，故其本次诉讼已过法定诉讼时效。对被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院予以支持。综上所述，原告的主张因已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四初字第13号原告：吉林省广田建筑装饰有限公司（原白山建筑装饰有限公司），住所地吉林省延吉市烟厂胡同121-2号。法定代表人：田福权，董事长。委托诉讼代理人：田和，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。被告：延边东北亚客运集团有限公司（原延吉东北亚集团有限公司东北亚大酒店），住所地吉林省延吉市北山街爱丹路53……