车辆租赁合同纠纷 （2014）连民终字第01871号

因证人熊某在另案中也因车辆租赁纠纷起诉上诉人陈树超，其与许金全、陈树超之间存在利害关系，故对其证言本院不予采信。因上诉人陈树超未提供新的证据，故对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈树超虽然主张本案借款没有实际发生，且该借条产生的背景是因为其租赁被上诉人合伙经营的车辆时，因将该车抵押而被迫出具的借条，但其并没有提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对其上诉理由，不予采信。被上诉人在一审自认该借款系上诉人所欠车辆租赁款转化形成的借款，而在二审中又主张为实际出借款，但未提供相应证据，故对其主张为实际出借款的陈述，本院亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持；上诉人陈树超的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

因证人熊某在另案中也因车辆租赁纠纷起诉上诉人陈树超，其与许金全、陈树超之间存在利害关系，故对其证言本院不予采信。因上诉人陈树超未提供新的证据，故对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈树超虽然主张本案借款没有实际发生，且该借条产生的背景是因为其租赁被上诉人合伙经营的车辆时，因将该车抵押而被迫出具的借条，但其并没有提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01871号上诉人（原审被告）陈树超，居民。委托代理人付长洋、宫超，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许金全，居民。上诉人陈树超与被上诉人许金全车辆租赁合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南长民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年10月28日公……