房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第07730号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。时尚天天公司与淑博迪雅中心所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的合同义务。综合全案案情及双方诉辩称主张，本案争议焦点总结如下：一、时尚天天公司应否负担淑博迪雅中心的相应装修损失；二、原审法院判决淑博迪雅中心应支付的相应经营管理费数额是否适当；三、时尚天天公司所主张的相应拆除费用应否予以支持。第一，关于装修损失一节。根据已查明的事实，在双方所签订的合同中，对于消防申报的主体并未明确进行约定；根据北京市公安局朝阳区消防支队的答复，时尚天天公司与淑博迪雅中心对于消防申报均负有义务，故因未办理消防许可手续以致停工所产生的相应装修损失，应由时尚天天公司与淑博迪雅中心共同负担，原审法院对此认定正确。原审法院根据全案案情并结合在案证据，所酌定时尚天天公司应负担的装修损失数额适当。时尚天天公司主张未申报消防手续的责任在于淑博迪雅中心，其不应当承担相应装修

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。时尚天天公司与淑博迪雅中心所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的合同义务。综合全案案情及双方诉辩称主张，本案争议焦点总结如下：一、时尚天天公司应否负担淑博迪雅中心的相应装修损失；二、原审法院判决淑博迪雅中心应支付的相应经营管理费数额是否适当；三、时尚天天公司所主张的相应拆除费用应否予以支持。第一，关于装修损失一节。根据已查明的事实，在双方所签订的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07730号上诉人（原审被告、反诉原告）北京时尚天天商贸发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街一号院1、2、3号楼地下综合体及公-1商业楼A1室。法定代表人纪昊，总经理。委托代理人徐冀，男，1975年11月17日出生。委托代理人安宁，男，1975年8月4日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京淑博迪雅美容美体中心，住所地北……