确认合同有效纠纷 （2017）京02民终10037号

吴玉川上诉认为其与吴玉萍、吴玉龙签订的协议不具备合同的必备条款，如房屋的坐落、面积、拆迁费数额等具体情况没有明确约定，协议未成立。关于涉案协议是否成立。双方当事人签订该协议的本意为，涉案房屋变更承租人后，将来拆迁时为吴玉萍保有一定的财产份额，指向的是一套房屋和拆迁费，意思表达明确。双方在协议签订时，由于拆迁尚未实际发生，亦无法确定具体的房屋坐落位置以及拆迁款数额，只是预先约定了吴玉萍享有的财产权利。该约定是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，该协议有效。吴玉川否认协议成立且有效，其结果势必排除协议中约定的吴玉萍所享有财产权利，此与双方订立协议的真实意思和目的相悖。因此，吴玉川的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由吴玉川负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　霍翠玲审判员　　王金龙审判员　　王　佳二〇一七年十月三十日书记员　　胡　月

吴玉川上诉认为其与吴玉萍、吴玉龙签订的协议不具备合同的必备条款，如房屋的坐落、面积、拆迁费数额等具体情况没有明确约定，协议未成立。关于涉案协议是否成立。双方当事人签订该协议的本意为，涉案房屋变更承租人后，将来拆迁时为吴玉萍保有一定的财产份额，指向的是一套房屋和拆迁费，意思表达明确。双方在协议签订时，由于拆迁尚未实际发生，亦无法确定具体的房屋坐落位置以及拆迁款数额，只是预先约定了吴玉萍享有的财产权利。该约定是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，该协议有效。吴玉川否认协议成立且有效，其结果势必排除协议中约定的吴玉萍所享有财产权利，此与双方订立协议的真实意思和目的相悖。因此，吴玉川的上诉理由不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10037号上诉人（原审被告）：吴玉川，男，1963年11月4日出生，住本市。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉萍，女，1960年8月5日出生，住本市。委托诉讼代理人：王琳，女，1986年7月21日出生，北京阳光丽泽商贸中心法律顾问，住本市。……