房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）沪二中民（行）终字第43号

被上诉人五角场房产公司依法取得房屋拆迁许可证，其作为房屋拆迁人与拆迁实施单位欣东公司一起经与上诉人户协商后签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，系双方真实意思表示，协议未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该协议对上诉人户安置人口、安置面积及安置款项等进行了明确约定，张荷妹、周云康与被上诉人在1998年12月23日的协议中确定政府路XXX弄XXX号XXX安置房屋超面积购房款为24，354元，被上诉人亦提供了该款项的发票，结合双方1999年1月21日协议中约定的19，540元抵扣款项，可以认定双方履行的应是《房屋拆迁安置补偿协议》。《房屋拆迁保留私房产权安置协议》约定，上诉人与被上诉人双方互换房屋，安置房屋款项与原私房补偿款相抵，上诉人应在1999年1月20日支付被上诉人补差价款77，636.46元。结合双方当事人提供证据，除了被拆迁人户支付安置房屋超面积补偿款24，354元的发票外，上诉人不能提供支付被上诉人剩余款项的证据，《房屋拆迁保留私房产权安置协议》虽签订在后，但缺少双方履行的证据，故上诉人关于双方实际履行《房屋拆迁保留私房产权安置协议》的主张，缺乏事实证据，本院不予采信

被上诉人五角场房产公司依法取得房屋拆迁许可证，其作为房屋拆迁人与拆迁实施单位欣东公司一起经与上诉人户协商后签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，系双方真实意思表示，协议未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该协议对上诉人户安置人口、安置面积及安置款项等进行了明确约定，张荷妹、周云康与被上诉人在1998年12月23日的协议中确定政府路XXX弄XXX号XXX安置房屋超面积购房款为24，354元，被上诉人亦提供了该款项的发票，结合双方1999年1月21日协议中约定的19，540元抵扣款项，可以认定双方履行的应是《房屋拆迁安置补偿协议》。《房屋拆迁保留私房产权安置协议》约定，上诉人与被上诉人双

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民（行）终字第43号上诉人（原审原告）张荷妹。上诉人（原审原告）周云康。两上诉人共同委托代理人林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人刘建萍。被上诉人（原审被告）上海五角场房地产开发公司。法定代表人邢志浩。委托代理人高作熊，上海景文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海欣东房地产开发公司。法定代表人陈定伟。委托代理人韩朝中……