劳动合同纠纷 （2014）三中民终字第03880号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李雪峰起诉确认其与中通大盈公司自2013年3月1日起存在劳动关系，中通大盈公司对此予以确认，因此本案的争议焦点为双方劳动关系存续的时间。对此，李雪峰提交了2013年5月24日证明，其上载明“本人（李雪峰）已于2013年5月24日自动与北京中通大盈物流有限公司新兴桥分公司解除劳动关系”，其上有中通大盈公司人员签字，中通大盈公司对该证明的真实性予以认可，但主张李雪峰其实于2013年3月22日其就不在中通大盈公司处工作了。对此，本院认为，中通大盈公司提交的证人证言、考勤表等证据，不足以证明其关于双方劳动关系终止时间的主张，故本院对其上诉理由不予采信。李雪峰主张其与中通大盈公司于2013年3月1日至2013年5月7日存在劳动关系，一审法院根据现有证据支持其主张，并无不当，本院予以确认。李雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京中通大盈物流有限公司（已交纳）。二审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李雪峰起诉确认其与中通大盈公司自2013年3月1日起存在劳动关系，中通大盈公司对此予以确认，因此本案的争议焦点为双方劳动关系存续的时间。对此，李雪峰提交了2013年5月24日证明，其上载明“本人（李雪峰）已于2013年5月24日自动与北京中通大盈物流有限公司新兴桥分公司解除劳动关系”，其上有中通大盈公司人员签字，中通大盈公司对该证明的真实性予以认可，但主张李雪峰其实于2013年3月22日其就不在中通大盈公司处工作了。对此，本院认为，中通大盈公司提交的证人证言、考勤表等证据，不足以证明其关于双方劳动关系终止时间的主张，故本院对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03880号上诉人（原审被告）北京中通大盈物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。法定代表人王吉雷，董事长。委托代理人徐广海，男，1974年3月12日出生。委托代理人方军，北京市东城区东四街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李雪峰，男，1968年6月19日出生。上诉人北京中通大盈物流有限公司（以下简称中通大……